What will happen to us, players from US...SIGH!!! 
While many of us will be paying our rents and mortgages on June 1st, an event of significant importance is also set to take place in the world of online gambling – the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act.
In a nut shell, the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, or the UIGEA, states that no financial institution, a bank or otherwise, may process the payments of funds into online gambling sites. The UIGEA would enforce punishments against those institutions who would ignore this legislation, while the player would be exempt from any legal action.
Under the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act, players do not face any legal trouble. Though the federal legislation makes online gambling illegal only for those operating the business and the people who actually transmit the money into the gambling sites. Some states do have laws making online gambling a technical illegality.
The biggest fear that players have is that of being able to deposit into their accounts. By attempting to sever the financial arm of the online gambling industry, the federal government is aiming to prevent online gambling on a whole.
Other tactics the Department of Justice has been using to prevent online gambling in the United States without an outright ban and threat of arrest toward the players is the scare tactics against the operators of online gambling. With payment processors such as Douglas Rennick and operators such as Gary Kaplan being punished for their involvement in the industry, other names in the industry have either pulled out of the United States market or gone through greater lengths to hide the purpose of the different transactions.
Interest groups and legislators alike are working toward the repeal of the UIGEA, as well as the creation of a regulatory body for online gambling, though progress has been slow at best. Unfortunately, the UIGEA will not be repealed until after the law goes into effect, if it is to be repealed. The hope for a regulatory body for online gambling, as well as a taxed and legal industry, are still hopes on the horizon.
The different USA online gambling sites are still going to provide the same level of gaming that had been offered prior to the inception of the UIGEA. While some players are fearful of the UIGEA’s implications, most players firm in the fact that nothing will happen other than a puff of hot air.
Prazo da UIGEA se aproxima, jogadores online estão céticos quanto à potência...
- 5,267
- vistos
- 9
- respostas
- Começado por
- wnanhee
-
Membro Super-estrela
5413
Os Leitores dos temas também leem:
-
ENCERRADO: Cherry Jackpot - Bónus exclus...
1 4292 meses atrás -
Bónus e promoções desportivas no OceanSp...
1 2992 meses atrás -
ENCERRADO: [devido à inatividade do auto...
6 5372 meses atrás
Topo 7 de casinos no Ohio
Por favor Login ou registador para publicar ou comentar .
-
- Começado por
- wnanhee
- na May 28, 10, 07:31:54 PM
-
Membro Super-estrela
5413
Obrigado de:
Original
Tradução 
traduzido com 
O que vai acontecer conosco, jogadores dos EUA... SUSPIRO!!!
Embora muitos de nós estejamos pagando nossos aluguéis e hipotecas no dia 1º de junho, um evento de grande importância também está prestes a acontecer no mundo dos jogos de azar on-line: a Lei de Execução de Jogos de Azar Ilegal na Internet.
Em resumo, a Lei de Execução de Jogos de Azar Ilegal na Internet, ou UIGEA, estabelece que nenhuma instituição financeira, seja ela bancária ou não, pode processar pagamentos em sites de jogos de azar online. A UIGEA aplicaria punições às instituições que ignorassem essa legislação, enquanto o jogador estaria isento de qualquer ação legal.
De acordo com a Lei de Execução de Jogos de Azar Ilegal na Internet, os jogadores não enfrentam nenhum problema legal. Embora a legislação federal torne os jogos de azar online ilegais apenas para aqueles que operam o negócio e para as pessoas que efetivamente transferem o dinheiro para os sites de jogos de azar, alguns estados possuem leis que tornam os jogos de azar online uma ilegalidade técnica.
O maior medo dos jogadores é não conseguir depositar em suas contas. Ao tentar cortar o braço financeiro da indústria de jogos de azar online, o governo federal pretende impedir totalmente os jogos de azar online.
Outra tática que o Departamento de Justiça tem usado para impedir jogos de azar online nos Estados Unidos, sem uma proibição total e ameaças de prisão contra os jogadores, é a intimidação contra os operadores de jogos de azar online. Com processadores de pagamento como Douglas Rennick e operadores como Gary Kaplan sendo punidos por seu envolvimento no setor, outros nomes do setor se retiraram do mercado americano ou se esforçaram ainda mais para ocultar a finalidade das diferentes transações.
Grupos de interesse e legisladores estão trabalhando para revogar a UIGEA, bem como para criar um órgão regulador para jogos de azar online, embora o progresso tenha sido, na melhor das hipóteses, lento. Infelizmente, a UIGEA só será revogada depois que a lei entrar em vigor, se for o caso. A esperança por um órgão regulador para jogos de azar online, bem como por uma indústria tributada e legalizada, ainda são esperanças no horizonte.
Os diferentes sites de jogos de azar online dos EUA continuarão a oferecer o mesmo nível de jogo oferecido antes da criação da UIGEA. Embora alguns jogadores temam as implicações da UIGEA, a maioria deles está firme no fato de que nada acontecerá além de uma onda de especulação. -
Banido
- respondido por
- MommyMachine
- na May 29, 10, 01:52:11 PM
-
Membro Poderoso
3746
Obrigado de:
That is such a shame. We are grown adults, we are old enough to make our own decisions on what we do with OUR money. Soooo it is OK to go to Vegas and blow your life savings, but to deposit
into a casino online is a NO NO? 
I don't understand.
This makes me so mad... >:(
Que pena. Somos adultos, temos idade suficiente para tomar nossas próprias decisões sobre o que fazer com o NOSSO dinheiro. Então, tudo bem ir para Las Vegas e gastar suas economias, mas depositar...
entrar em um cassino online é um NÃO NÃO? Eu não entendo.
Isso me deixa tão bravo... >:( -
- respondido por
- chillymellow
- na May 29, 10, 05:16:28 PM
-
Membro Poderoso
3618
Obrigado de:
USA I love you but you are whacked. You love to make criminals out of pot smokers and homebodies. We pay taxes, what's the problem? Can't you figure out how to tax our entertainments and indulgences and make some money instead of spending millions trying to come up with new ways to make our miserable lives less fun or throw grandma and grandpa in jail?
Land of the Free, home of the Brave? Free to what-bake apple pie all day? Brave ? You persecute/prosecute those brave enough to admit they enjoy being happy at home. What ever happened to Life, liberty, and the pursuit of happiness?
Can't Uncle Sam perhaps focus more on getting child pornography and other nasty things out of our internet experiences and less on pretending to protect us from evil online casinos?
I'm preaching to the choir, I know. This UIGEA stuff is just stupid and a waste of resources and a disturbance of the peace.EUA: Eu te amo, mas você é doido. Você adora transformar maconheiros e caseiros em criminosos. Nós pagamos impostos, qual é o problema? Você não consegue descobrir como taxar nossos entretenimentos e indulgências e ganhar algum dinheiro em vez de gastar milhões tentando inventar novas maneiras de tornar nossas vidas miseráveis menos divertidas ou jogar a vovó e o vovô na cadeia?
Terra dos Livres, lar dos Corajosos? Livres para quê? Assar torta de maçã o dia todo? Corajosos? Vocês perseguem/processam aqueles corajosos o suficiente para admitir que gostam de ser felizes em casa. O que aconteceu com a Vida, a liberdade e a busca pela felicidade?
O Tio Sam não poderia se concentrar mais em eliminar a pornografia infantil e outras coisas desagradáveis de nossas experiências na internet e menos em fingir que está nos protegendo de cassinos online malignos?
Estou pregando para convertidos, eu sei. Essa coisa da UIGEA é simplesmente estúpida, um desperdício de recursos e uma perturbação da paz. -
- respondido por
- august2153
- na May 29, 10, 05:40:59 PM
-
Super Heroi
1059
USA I love you but you are whacked. You love to make criminals out of pot smokers and homebodies. We pay taxes, what's the problem? Can't you figure out how to tax our entertainments and indulgences and make some money instead of spending millions trying to come up with new ways to make our miserable lives less fun or throw grandma and grandpa in jail?
Land of the Free, home of the Brave? Free to what-bake apple pie all day? Brave ? You persecute/prosecute those brave enough to admit they enjoy being happy at home. What ever happened to Life, liberty, and the pursuit of happiness?
Can't Uncle Sam perhaps focus more on getting child pornography and other nasty things out of our internet experiences and less on pretending to protect us from evil online casinos?
I'm preaching to the choir, I know. This UIGEA stuff is just stupid and a waste of resources and a disturbance of the peace.
AMEN!!!!!
EUA: Eu te amo, mas você é doido. Você adora transformar maconheiros e caseiros em criminosos. Nós pagamos impostos, qual é o problema? Você não consegue descobrir como taxar nossos entretenimentos e indulgências e ganhar algum dinheiro em vez de gastar milhões tentando inventar novas maneiras de tornar nossas vidas miseráveis menos divertidas ou jogar a vovó e o vovô na cadeia?
Terra dos Livres, lar dos Corajosos? Livres para quê? Assar torta de maçã o dia todo? Corajosos? Vocês perseguem/processam aqueles corajosos o suficiente para admitir que gostam de ser felizes em casa. O que aconteceu com a Vida, a liberdade e a busca pela felicidade?
O Tio Sam não poderia se concentrar mais em eliminar a pornografia infantil e outras coisas desagradáveis de nossas experiências na internet e menos em fingir que está nos protegendo de cassinos online malignos?
Estou pregando para convertidos, eu sei. Essa coisa da UIGEA é simplesmente estúpida, um desperdício de recursos e uma perturbação da paz.
AMÉM!!!!! -
- respondido por
- Imagin.ation
- na May 30, 10, 01:32:04 AM
-
Membro Super-estrela
5026
Obrigado de:
Chillymellow you're on my team that was excellent, well said!
MommyMachine... yeah isn't that a trip.. come here to USA and blow all your money, theres no restrictions, swipe your card all you want, have a ball spending it, but for us to spend ours OUT of the USA... seems to have a big whole in our silverspoon of entertainment.. and USA gots a big bowl underneath to make sure its catching the drippings in which our privacy, rights and freedom drowns.Chillymellow, você está no meu time, isso foi excelente, bem dito!
MommyMachine... sim, isso não é uma viagem? Venha para os EUA e gaste todo seu dinheiro, não há restrições, passe seu cartão o quanto quiser, divirta-se gastando, mas para nós gastarmos o nosso FORA dos EUA... parece ter um grande buraco em nossa colher de prata de entretenimento... e os EUA têm uma grande tigela por baixo para garantir que ela esteja coletando os pingos nos quais nossa privacidade, direitos e liberdade se afogam. -
- respondido por
- Cat50
- na May 30, 10, 04:46:52 AM
-
Membro Super-estrela
7085
Obrigado de:
That is such a shame. We are grown adults, we are old enough to make our own decisions on what we do with OUR money. Soooo it is OK to go to Vegas and blow your life savings, but to deposit into a casino online is a NO NO? I don't understand. so true my dear friend if the government would spend more time curbing its wasteful spending maybe they wouldn't be so hard up to tax us for everything including living lmao soooooo unfair to live in communism the land of the free my left butt cheek
This makes me so mad... >:(
Que pena. Somos adultos, temos idade suficiente para tomar nossas próprias decisões sobre o que fazer com o NOSSO dinheiro. Então, tudo bem ir para Las Vegas e gastar suas economias, mas depositar... entrar em um cassino online é um NÃO NÃO? Eu não entendo. É verdade, meu caro amigo. Se o governo gastasse mais tempo controlando seus gastos desnecessários, talvez eles não fossem tão duros para nos taxar por tudo, inclusive por viver. Kkkk, é tão injusto viver no comunismo, a terra da liberdade, minha nádega esquerda.
Isso me deixa tão bravo... >:( -
- respondido por
- jakoman
- na May 30, 10, 06:01:30 AM
-
Sr. Membro
392
What it comes down to is states would loose out with their taxes on local gaming revenues. The federal government would get all of the money generated. Allthough Vegas/Nevada can cry really loud I know if allowed the big names in vegas would love to get in on the online revinue.
Also if online casino play is allowed in the home than they would probibly have to allow casino play outside the home(I belive that indian tribes are still considered to be soverign nations so what they do on their land is exempt unless they have a pact/deal with the gov that states otherwise)A questão é que os estados sairiam perdendo com seus impostos sobre a receita local de jogos. O governo federal ficaria com todo o dinheiro gerado. Embora Vegas/Nevada possa chorar muito alto, sei que, se permitido, os grandes nomes de Vegas adorariam entrar na onda online.
Além disso, se o jogo de cassino online for permitido em casa, eles provavelmente teriam que permitir o jogo de cassino fora de casa (acredito que as tribos indígenas ainda sejam consideradas nações soberanas, então o que elas fazem em suas terras é isento, a menos que tenham um pacto/acordo com o governo que estabeleça o contrário). -
- respondido por
- wnanhee
- na May 31, 10, 03:46:21 PM
-
Membro Super-estrela
5413
Obrigado de:
One of the main reasons that legislators are pushing for legal and regulated online gambling is that of taxation security. With multiple pieces of legislation being concocted over a regulated online gambling industry, the prospect has been discussed with heavy scrutiny. The most recent discussion took place in the House Ways and Means Committee, and many arguments were put forth.
Representatives Barney Frank (D-MA) and Jim McDermott (D-WA) appeared on the first panel in order to put forth their testimonies on the benefits of legalized online gambling, while Bob Goodlatte (R-VA) cited his testimony as to why online gambling should remain a shadowy, illegal racket.
A secondary panel was also present, which included Christopher Wagner, Commissioner of the Small Business and Self Employed Operating Division of the IRS, and Charles M. Steele, Deputy Director of the Financial Crimes Enforcement Network, to state facts on the online gambling industry as it pertains to the current state of affairs regarding taxation and regulation.
Frank and McDermott’s arguments kept true to the benefits of Internet gambling. Both testimonies would, arguably, stem from the lack of a regulatory body for legal online gambling. McDermott highlighted the fact that, as with the prohibition of alcohol in the 1920’s, the prohibition of online gambling is all but a failed endeavor. Hundreds of thousands, if not millions, of Americans continue to gamble over the Internet. Representative Frank chose to accentuate the fact that these online gamblers are unprotected in the event that an unscrupulous operator of an online gambling venue decided to turn to fraud or blatant thievery in regards to the player’s money.
Both McDermott and Frank offered ideas on how to not only protect gamblers from these fraudulent transactions, but also methods of taxation that could be enforced.
Frank’s testimony kept with the fact that the regulatory body would ensure that only legal bets would take place. If a form of gambling were illegal in one jurisdiction, either because of local, state, or tribal law, then the online version of these wagers would also remain illegal. Frank sought primarily to protect players and prevent money laundering and other illicit activities.
McDermott’s views on the taxation of online gambling kept with his initial idea of funding many programs with the estimated $40 billion that could be collected over the years from gambling tax. The collection of licensing fees, as well as the taxes, was stated in his testimony. Not only would each gambling operator be required to pay a licensing fee in the United States, but each deposit and all winnings would also be subject to some form of tax or another.
Bob Goodlatte, one of the major opponents to legal online gambling, also went to work in offering his testimony. His testimony included the alleged weakness of current technology in preventing money laundering and protecting minors, an allegation that has continuously been proven false by many authorities in the online gambling world. His argument also included how HR 2267 would reportedly dismiss existing laws, such as the Wire Act of 1961, as well as introduce illegal forms of betting into the United States.
The secondary panel’s arguments were based on the current structure of tax law and security measures that are in place. Both Wagner and Steele attempted to remain neutral in regards to online gambling, and simply put forth the facts.
Christopher Wagner of the IRS put forth the fact that the current taxation scheme should, in theory, cover online gambling. As with any gambling victory a player may experience in a land based gambling enterprise, a series of taxes are to be collected on gambling winnings – regardless where they were won. The IRS currently has a long list of taxes should certain requirements be met.
Charles Steele of the Financial Crimes Enforcement Network put forth his facts pertaining to security measures relating to money laundering in the gambling industry. Regardless of the reasons for a transaction, certain measures are in place to prevent money laundering in the gambling industry. Most of these measures are on the shoulders of financial institutions, though the regulatory laws for American gambling enterprises have not yet spilled over into online gambling sites, again due to the lack of a regulatory body. Still, banks are required to file Suspicious Activity Reports and similar reports when financial transactions entail shady details, international transactions, or when they exceed certain limits.Um dos principais motivos pelos quais os legisladores estão pressionando pela legalização e regulamentação do jogo online é a segurança tributária. Com diversas propostas de lei sendo elaboradas sobre a regulamentação do setor de jogos de azar online, a perspectiva tem sido discutida com grande atenção. A discussão mais recente ocorreu na Comissão de Meios e Recursos da Câmara, e muitos argumentos foram apresentados.
Os representantes Barney Frank (D-MA) e Jim McDermott (D-WA) compareceram ao primeiro painel para apresentar seus depoimentos sobre os benefícios do jogo online legalizado, enquanto Bob Goodlatte (R-VA) citou seu depoimento sobre o motivo pelo qual o jogo online deve permanecer uma atividade ilegal e obscura.
Um painel secundário também estava presente, que incluiu Christopher Wagner, Comissário da Divisão de Operações de Pequenos Negócios e Autônomos do IRS, e Charles M. Steele, Diretor Adjunto da Rede de Repressão a Crimes Financeiros, para apresentar fatos sobre a indústria de jogos de azar on-line no que se refere ao estado atual das coisas em relação à tributação e regulamentação.
Os argumentos de Frank e McDermott mantiveram-se fiéis aos benefícios dos jogos de azar online. Ambos os depoimentos, sem dúvida, decorreriam da ausência de um órgão regulador para jogos de azar online legais. McDermott destacou o fato de que, assim como a proibição do álcool na década de 1920, a proibição dos jogos de azar online é praticamente um fracasso. Centenas de milhares, senão milhões, de americanos continuam a jogar pela internet. O Deputado Frank optou por enfatizar o fato de que esses jogadores online estão desprotegidos caso um operador inescrupuloso de um local de jogos de azar online decida recorrer à fraude ou ao roubo descarado em relação ao dinheiro do jogador.
Tanto McDermott quanto Frank ofereceram ideias não apenas sobre como proteger os jogadores dessas transações fraudulentas, mas também métodos de tributação que poderiam ser aplicados.
O depoimento de Frank manteve a premissa de que o órgão regulador garantiria que apenas apostas legais fossem realizadas. Se uma forma de jogo fosse ilegal em uma jurisdição, seja por lei local, estadual ou tribal, a versão online dessas apostas também permaneceria ilegal. Frank buscava principalmente proteger os jogadores e prevenir a lavagem de dinheiro e outras atividades ilícitas.
As opiniões de McDermott sobre a tributação de jogos de azar online estavam alinhadas com sua ideia inicial de financiar muitos programas com os estimados US$ 40 bilhões que poderiam ser arrecadados ao longo dos anos com o imposto sobre jogos de azar. A cobrança de taxas de licenciamento, bem como os impostos, foi mencionada em seu depoimento. Não apenas cada operador de jogos de azar seria obrigado a pagar uma taxa de licenciamento nos Estados Unidos, como cada depósito e todos os ganhos também estariam sujeitos a algum tipo de imposto.
Bob Goodlatte, um dos principais opositores da legalização dos jogos de azar online, também se dispôs a prestar seu depoimento. Seu depoimento incluiu a suposta fragilidade da tecnologia atual na prevenção da lavagem de dinheiro e na proteção de menores, alegação que tem sido continuamente comprovada como falsa por muitas autoridades no mundo dos jogos de azar online. Seu argumento também incluiu como a HR 2267 supostamente rejeitaria leis existentes, como a Lei Wire de 1961, bem como introduziria formas ilegais de apostas nos Estados Unidos.
Os argumentos do painel secundário basearam-se na estrutura atual da legislação tributária e nas medidas de segurança em vigor. Tanto Wagner quanto Steele tentaram se manter neutros em relação aos jogos de azar online e simplesmente apresentaram os fatos.
Christopher Wagner, da Receita Federal (IRS), argumentou que o atual regime tributário deveria, em teoria, abranger jogos de azar online. Assim como acontece com qualquer vitória que um jogador possa obter em um estabelecimento de jogos de azar físico, uma série de impostos deve ser cobrada sobre os ganhos em jogos de azar – independentemente de onde tenham sido obtidos. A Receita Federal (IRS) atualmente possui uma longa lista de impostos, caso certos requisitos sejam atendidos.
Charles Steele, da Financial Crimes Enforcement Network, apresentou seus fatos relativos às medidas de segurança relacionadas à lavagem de dinheiro na indústria de jogos de azar. Independentemente dos motivos de uma transação, certas medidas estão em vigor para prevenir a lavagem de dinheiro na indústria de jogos de azar. A maioria dessas medidas recai sobre as instituições financeiras, embora as leis regulatórias para empresas de jogos de azar americanas ainda não tenham se estendido aos sites de jogos de azar online, novamente devido à ausência de um órgão regulador. Ainda assim, os bancos são obrigados a apresentar Relatórios de Atividades Suspeitas e relatórios semelhantes quando as transações financeiras envolvem detalhes duvidosos, transações internacionais ou quando excedem certos limites. -
- respondido por
- chillymellow
- na May 31, 10, 08:10:10 PM
-
Membro Poderoso
3618
I am wondering if the taxation, if ever put into place, would be like that I encountered by using Worldwinner (a skill-game gambling site). They kept track of everything, so, for example: If I played a dollar and won a dollar (which to me is not winning) I paid taxes on the dollar I won. Though I ultimately could put my losings on my tax return to offset my "winnings" and thus came out pretty even, it appeared I had won thousands of dollars. Once on Cyberbingo, I found myself the weekly casino winner, with over $118,000 in winnings, and a balance of about 12 cents. Luckily I did not have to pay taxes on the $118,000 plus!
I like to hit the spin button, and I'm going to take advantage of every spin I can before the spins hit the fan (tomorrow?). Free chips will possibly not be so fun anymore if they cause me to "win" $1500 to cash out with $50, what's the point? On the other hand, at the Kickapoo Lucky Eagle Casino in Eagle Pass, I could spin all I wanted and those "winning" spins didn't count if I didn't cash out.
So, will it be I pay taxes on the technical wins (like breaking even) on every spin, or will it be only on money I cashout?Gostaria de saber se a tributação, se um dia for implementada, seria como a que encontrei ao usar o Worldwinner (um site de apostas com jogos de habilidade). Eles controlavam tudo, então, por exemplo: se eu jogasse um dólar e ganhasse um dólar (o que para mim não é ganhar), eu pagava impostos sobre o dólar que ganhava. Embora eu pudesse, no final das contas, colocar minhas perdas na minha declaração de imposto de renda para compensar meus "ganhos" e, assim, sair praticamente empatado, parecia que eu tinha ganhado milhares de dólares. Uma vez no Cyberbingo, me tornei o ganhador semanal do cassino, com mais de US$ 118.000 em ganhos e um saldo de cerca de 12 centavos. Felizmente, não precisei pagar impostos sobre os US$ 118.000!
Gosto de apertar o botão de girar e vou aproveitar cada giro que puder antes que a rodada acabe (amanhã?). Fichas grátis provavelmente não serão mais tão divertidas se me fizerem "ganhar" US$ 1.500 para sacar US$ 50. Qual o sentido? Por outro lado, no Kickapoo Lucky Eagle Casino em Eagle Pass, eu podia girar o quanto quisesse e aqueles giros "vencedores" não contavam se eu não sacasse.
Então, pagarei impostos sobre os ganhos técnicos (como o ponto de equilíbrio) em cada rodada ou pagarei apenas sobre o dinheiro que sacar?
Resposta Rápida
atividades da lcb nas últimas 24 horas
Forúm de tópicos mais vistos
Olá, pessoal do LCB! Gostaríamos de ouvir a sua opinião.
Concurso LCB de fevereiro de 2026 com um prémio de 250 dólares em dinheiro real: Vamos testar os casinos!
JURA50 (Bónus de Boas-Vindas para 50FS) - MCO $50 JSC-IG30 - MCO $30 JSC-TG30 - MCO $30
Caça-níqueis Jurassic sem depósito
RON-WELCOMEFS (Bónus de Boas-Vindas para 50FS) - MCO $50 RON-IG30 - MCO $30 RON-TG30 - MCO $30
Ronin Slots Sem Depósito
