Tópico de Reclamações e Suporte para Fight Club Casino, N1 Casino, Joo Casino, Slot Hunter, N1 BET, SlotLords, Spirit Casino, Lucky Hunter, SlotMafia, Goldex e RetroBet

Olá João Austin ,

Poderia informar-nos se ainda necessita da nossa ajuda?

Obrigado.

Como não recebemos resposta do membro, consideraremos o Processo nº 3787 ENCERRADO devido à inatividade do requerente.

Autoexcluí-me permanentemente deste casino devido ao meu vício em jogos de azar. (E sim, tenho um problema com o jogo; a dada altura, fiz mais de 50 depósitos neste casino sem um único levantamento). Solicitei especificamente o encerramento definitivo da minha conta, sem a opção de a reabrir posteriormente. Dez dias após a auto-exclusão, pedi-lhes que reabrissem a minha conta (o que, para ser honesto, NUNCA funcionou em nenhum outro casino onde me auto-excluí nos últimos anos). Reabriram a minha conta respondendo "sim" a três perguntas simples: Confirma que os seus problemas com o jogo compulsivo foram tratados e que já não os sente? Compreende que o jogo pode levar à perda de dinheiro e deve ser tratado apenas como uma forma de entretenimento? Toma uma decisão consciente e está disposto a aceitar os riscos associados ao jogo? Não se pode fazer terapia para o vício do jogo em 10 dias... Fiz 99 depósitos e apenas um levantamento neste casino. Se se preocupassem com os seus jogadores, alguém teria percebido que tenho um problema com o jogo. Reabrir a minha conta após a autoexclusão é a última coisa que deveriam fazer. Exijo a devolução de todos os depósitos efetuados desde a reabertura da minha conta (578€) e o encerramento definitivo da conta, sem possibilidade de reabertura.

Quantia disputada : 578€

Casino: RollXO Casino

Caso #: 3804

Olá Lukas C. ,

Recebemos uma resposta do representante do casino a informar o seguinte:

A sua conta foi inicialmente encerrada imediatamente após o seu pedido, e toda a atividade da conta foi interrompida nesse momento. O casino afirma que o pedido para reabrir a conta partiu de si e não foi incentivado ou iniciado por eles.

Antes de reabrir a conta, o casino seguiu o seu procedimento de jogo responsável, fazendo uma série de perguntas de confirmação destinadas a garantir que a decisão de retomar o jogo era tomada de forma consciente e responsável.

Após a confirmação destes pontos, o casino aplicou um período de reflexão adicional de 7 dias, durante o qual não era possível jogar. Isto deu-lhe tempo para avaliar se o pedido de reabertura da conta era apropriado.

Note-se que o casino afirma que estes passos fazem parte do seu protocolo padrão de jogo responsável, aplicado uniformemente a todos os jogadores. Devido ao grande número de contas que gerem, baseiam-se neste procedimento em vez de avaliações comportamentais individuais quando lidam com pedidos de autoexclusão e reabertura de contas.

Com base nisto, a posição do casino é que a conta foi reaberta a pedido do jogador e de acordo com as suas políticas internas de jogo responsável.

Posto isto, contactámos novamente o casino relativamente à possibilidade de reembolso e encerramento permanente da conta, e informaremos assim que recebermos a resposta.

Agradecemos a sua compreensão.

Olá @JovanaV

Pedi especificamente que fechassem a conta devido ao vício do jogo, SEM a opção de a reabrir mais tarde, e mesmo assim eles fizeram-no.

O que me intriga ainda mais é o porquê deste tópico ter sido iniciado por "Parceiros N1"? Autoexcluí-me globalmente dos casinos N1 há alguns anos.

A Rollxo é operada pela "Stable Tech NV", pelo que não vi qualquer ligação com a N1. Se for operada pela N1, todas as transações devem ser anuladas.

Solicito à LCB que, por favor, não promova um site tão ridículo, pois não cumprem os seus termos e condições.

##N1bet

Olá Lukas C. ,

Recebemos mais esclarecimentos do representante do casino.

Segundo o casino, um pedido de encerramento permanente da conta não é considerado uma decisão absoluta ou irreversível. Afirmam que a responsabilidade de decidir se quer retomar o jogo é, em última instância, do jogador.

O casino explica que, nestes casos, age de acordo com as suas políticas de jogo responsável, não incentivando o regresso ao jogo e permitindo ao jogador, caso o solicite, reavaliar a sua decisão e decidir conscientemente se está pronto para retomar a atividade.

Esta é a posição final do casino sobre o assunto. Como as suas ações foram tomadas de acordo com as suas políticas internas, infelizmente não podemos dar seguimento a este caso, pelo que teremos de o considerar encerrado (Caso nº 3804).

Caso não esteja satisfeito com este resultado, poderá considerar apresentar uma queixa à autoridade de licenciamento do casino .

Agradecemos a sua compreensão.

Olá João Austin ,

Como não recebemos a sua resposta, marcámos a sua reclamação original como encerrada devido à inatividade do remetente.

Conforme solicitado anteriormente, poderia facultar-nos mais detalhes sobre o seu caso? Especificamente, informe-nos se a sua conta foi totalmente verificada e qual a explicação exata que recebeu do casino a este respeito.

Note também que, de acordo com os termos do bónus, aplica-se o seguinte:
8. A nossa empresa reserva-se o direito de alterar ou cancelar os termos da oferta a qualquer momento.

Por favor, acompanhe esta discussão e participe ativamente para que possamos continuar a trabalhar no seu caso.

Agradecemos a sua colaboração.

Sim, a minha conta está totalmente verificada e a equipa de transferência VIP concordou em transferir o meu estatuto VIP de outro casino. Disseram que eu precisava de aguardar uma semana para podermos fazer a transferência. Ontem, quando fiz um levantamento em criptomoedas, o levantamento foi instantâneo, mas mesmo assim começaram a dar desculpas, alegando violação do artigo 11.5 dos Termos de Saque.

Agora estão a dizer que a análise da conta pode demorar até 72 horas, que piada! Como podem ter verificado a minha identidade sem sequer analisarem a minha conta?

O site Withdrawal 11.5 afirma que os levantamentos de criptomoedas são instantâneos, mas algumas carteiras online podem demorar entre 0 a 24 horas.

Olá @JovanaV

Agradeço a tentativa de ajuda. Não aceitarei este raciocínio e procurarei mais auxílio.

Poderia explicar por que razão o RollXO está neste tópico do Grupo N1? Uma vez que o RollXO é operado pela Stabletech NV.

O casino recusa-se a responder a essa pergunta. Já me autoexcluí do N1 Group no passado.

Olá Lukas C. ,

Não estamos em condições de fornecer informações ou comentar estruturas internas, relações ou dados relacionados com outras empresas.

Além disso, como mencionado anteriormente, pode apresentar uma reclamação diretamente à autoridade de licenciamento do casino, caso deseje prosseguir o assunto.

Agradecemos a sua compreensão.

Olá João Austin ,

Ainda não recebemos resposta do representante do casino, por isso enviamos um lembrete.

Atenção: devido ao período das festas de Natal, poderão ocorrer atrasos nas respostas dos representantes do casino.

Entretanto, poderia informar-nos se houve algum progresso da sua parte?

Agradecemos a sua paciência.

São péssimos, não obtive resposta do suporte por e-mail nos últimos 3 dias, o suporte por chat também foi péssimo, independentemente da violação dos termos e condições.

Olá João Austin ,

Ainda não recebemos resposta do representante do casino, por isso enviamos um lembrete. Ainda não houve progressos da sua parte?

Agradecemos a sua paciência.

Olá João Austin ,

Poderia informar-nos sobre o estado do seu caso?

Obrigado.

Olá João Austin ,

Recebemos um retorno do representante do casino a informar que o seu pagamento foi processado no dia 25 de dezembro. Poderia confirmar esta informação, por favor?

Obrigado.

Como ainda não recebemos resposta do membro, mas já temos a confirmação do representante do casino, vamos marcar o Caso nº 3787 como resolvido.

Estou a apresentar uma reclamação formal contra a N1bet referente a uma aposta de 561,13 EUR que foi injustamente liquidada/anulada com base numa alegada violação das regras de "aposta VIP". Situação: Antes de fazer a minha aposta, contactei explicitamente a minha Gestora VIP, Aria Weber, para esclarecer se a utilização do botão "Aposta Máxima" (que permite aumentar o valor máximo da aposta) configuraria uma "aposta VIP" ou quaisquer termos especiais. Provas: A Gestora VIP confirmou por escrito (ver captura de ecrã em anexo) que clicar em "Aposta Máxima" NÃO configuraria uma aposta VIP e que não era necessária qualquer confirmação especial. Com base neste conselho profissional da própria equipa do casino, fiz a minha aposta. Problema: Após a aposta ter sido colocada, a N1bet informou-me que a aposta era de facto considerada uma "aposta VIP" e, portanto, inválida ou sujeita a termos diferentes, apesar da confirmação prévia da Gestora VIP. Ofereceram-me uma "compensação" de 50 EUR, que recusei, pois o erro reside inteiramente na desinformação da sua equipa. O meu pedido: Solicito o reembolso total da minha aposta (561,13) sob a forma de aposta grátis ou dinheiro, uma vez que agi de boa-fé seguindo as instruções fornecidas pelo apoio VIP oficial. Agradeço a sua atenção. Nota: Tenho capturas de ecrã da conversa por e-mail como prova e enviarei assim que receber uma resposta ou um link para upload. Atenciosamente,

Quantia disputada : 561.13$

Casino: N1 BET Casino

Caso #: 4031

Olá Phillippmack95 ,

Encaminharemos o seu caso para o representante do casino e solicitaremos uma explicação detalhada sobre a situação.

Assim que recebermos o feedback deles, informaremos aqui.

Agradecemos a sua paciência.

Olá Phillippmack95 ,

O casino explica que o botão "Aposta Máxima" mostra o valor máximo permitido no momento em que é apresentado, mas como as odds mudam em tempo real, o limite pode diminuir durante a confirmação. Nestes casos, a aposta pode ser tecnicamente classificada como uma aposta VIP. Neste caso concreto, a aposta foi aceite e liquidada normalmente de acordo com o resultado do jogo (que foi uma derrota) e, segundo as regras da casa de apostas, não há direito a reembolso.

O casino está a tentar desviar o assunto falando de "probabilidades dinâmicas" e "limites técnicos de apostas". Isso não tem nada a ver com o meu caso.

A minha reclamação NÃO se refere a um erro técnico do sistema. Trata-se de desinformação profissional. Possuo uma confirmação escrita da minha Gestora VIP, Aria Weber, afirmando que a utilização da função "Aposta Máxima" NÃO desencadearia qualquer protocolo ou condição especial de aposta VIP.

Fiz esta aposta baseada exclusivamente nesta garantia oficial. Se o sistema a classificar como uma aposta VIP mesmo assim, o Gestor VIP forneceu informações falsas. Um casino deve ser responsabilizado pelas instruções e promessas feitas pela sua própria equipa de gestão.

Solicito aos moderadores que se concentrem nesta contradição específica: a promessa escrita do Gestor VIP versus o comportamento real do sistema. A N1bet não pode eximir-se da responsabilidade pelos conselhos enganosos da sua equipa.

Olá Phillippmack95 ,

Leia abaixo a explicação do representante do casino sobre o que o seu gerente VIP lhe informou:

Neste caso concreto, a explicação do gestor VIP sobre o botão de Aposta Máxima estava correta. Premir o botão não ativa intencionalmente uma aposta VIP. No entanto, devido a possíveis alterações nas probabilidades no momento da confirmação da aposta, o sistema pode classificar o valor apostado como excedendo o limite padrão.

O mais importante é que a aposta foi aceite e liquidada de acordo com o resultado da partida, que resultou numa perda. O jogador pôde depositar o valor desejado e a aposta foi processada normalmente pelo sistema da casa de apostas.

Além disso, de acordo com as regras da casa de apostas:

2.5. O jogador não tem a opção de cancelar o resultado registado após efetuar a aposta. O jogador é obrigado a garantir que o resultado selecionado corresponde ao seu desejo antes de confirmar o pagamento da participação na aposta.

Tendo isto em conta, não há motivos para reembolso, dado que a aposta foi feita com sucesso e liquidada estritamente de acordo com o resultado desportivo e as regras aplicáveis da casa de apostas.

Moderador,

Obrigado pela atualização, mas a explicação do casino é logicamente falha e cria um precedente perigoso para os jogadores.

1.º A questão central é a fiabilidade: se um gestor VIP diz a um jogador que "a ação A não desencadeará a consequência B" e, mesmo assim, a consequência B ocorre devido a "probabilidades dinâmicas", então o gestor VIP forneceu informações falsas e perigosas. Confiei na orientação profissional dela. Se a informação dela for "tecnicamente correcta, mas praticamente errada", não deixa de ser desinformação.

2.º A lógica do "Cara eu ganho, coroa tu perdes": O casino argumenta que a aposta foi liquidada "normalmente" como uma perda. No entanto, todos sabemos que, se esta aposta tivesse sido ganha, o casino teria provavelmente utilizado a classificação de "aposta VIP" para atrasar o pagamento, limitar o ganho ou anulá-la por "exceder os limites". Só a estão a chamar de "perda normal" agora porque lhes convém.

3.º Indução ao Risco: Só fiz uma aposta deste valor porque me garantiram que não havia nenhuma condição oculta de "aposta VIP". Ao dar-me informações erradas, o gestor induziu-me a correr um risco que não teria corrido nestas condições específicas.

A minha pergunta para o casino: se a gerente VIP não pode garantir o funcionamento do botão "Aposta Máxima", porque é que está autorizada a dar instruções aos jogadores sobre como utilizá-lo?

Solicito o reembolso da aposta (561,13 EUR) porque esta aposta foi realizada sob falsos pretextos criados pela própria equipa de gestão da N1bet. O artigo 2.5 dos Termos e Condições não protege um casino das consequências da negligência profissional dos seus funcionários.

Cumprimentos,

Filipe

Olá ????? ???????????

Olá Phillippmack95 ,

Como já foi referido, como a aposta foi realizada e processada com sucesso, de acordo com o sistema da casa de apostas e os seus Termos e Condições, o casino confirmou que não existem motivos para reembolso.

Nesta fase, uma vez que o casino já apresentou a sua posição final sobre o assunto e aplicou as suas regras em conformidade, infelizmente não podemos dar seguimento a esta queixa.

Agradecemos a sua compreensão.

Estimada Equipa LCB, Venho novamente contactar a propósito de um problema grave com o N1Bet Casino relacionado com um prémio não pago do torneio "Spin & Win: Diamond Edition" da Pragmatic Play, realizado entre os dias 24 e 31 de outubro de 2025. Participei ativamente e conquistei o 1º lugar, o que corresponde a um prémio de 10.000€ de acordo com as regras do torneio. Anexei capturas de ecrã mostrando a minha classificação e a tabela de prémios claramente. A minha conta foi totalmente verificada e consegui depositar e levantar fundos sem problemas durante o meu período no casino. De facto, realizei várias transações com sucesso, incluindo um levantamento de ganhos de torneios anteriores — o que demonstra que tudo estava em ordem. Após várias tentativas de contacto, recebi as seguintes respostas do N1Bet: Inicialmente, fui informado que o atraso se devia ao facto de o fornecedor ainda não ter enviado os resultados. Em seguida, fui informado de que todas as promoções, bónus e prémios estavam indisponíveis para mim devido ao meu "estatuto de recompensa". No entanto, esta decisão nunca foi comunicada antes ou durante o torneio, no qual me foi permitido participar. Continuei a pedir esclarecimentos e fui repetidamente informado de que o assunto estava em análise. E agora, sem qualquer aviso ou justificação, a minha conta de jogador foi desativada (ver captura de ecrã em anexo). Tal aconteceu logo após eu ter insistido, mais uma vez, em receber o prémio que claramente mereci. Sinto que estou a ser vítima de uma retaliação injusta. Esta situação já se arrasta há algum tempo e creio ter esgotado todos os canais internos. Solicito gentilmente à LCB que investigue este problema e ajude a garantir que o prémio do torneio é atribuído de forma justa. Agradeço antecipadamente o seu apoio. Atenciosamente, Cláudia

Quantia disputada : 10000€

Casino: N1 BET Casino

Caso #: 4516

Olá Brice Fokom ,

Agradecemos por partilhar a sua experiência com os nossos membros. Entendemos que está a reclamar um prémio não pago de 10.000€ referente a um torneio e que a sua conta foi desativada posteriormente. Gostaríamos de recolher algumas informações adicionais para percebermos exatamente o que aconteceu.

Poderia, por favor, fornecer os seguintes detalhes:

• Conseguiu visualizar e participar no torneio diretamente através da sua conta N1 Bet?
• Em algum momento antes ou durante o torneio, recebeu alguma mensagem a informar que não era elegível para participar?
• O torneio exigia algum depósito, taxa de inscrição ou requisitos específicos para participar?
• Já tinha enfrentado alguma restrição na sua conta, como a impossibilidade de resgatar bónus, aceder a promoções ou participar em determinados torneios?
• Quando é que percebeu pela primeira vez que já não era elegível para bónus ou promoções, se aplicável?
• Quando é que descobriu exatamente que a sua conta tinha sido desativada?
• O casino forneceu algum motivo para desativar a sua conta?
• Recebeu alguma resposta da N1 Bet referente ao prémio do torneio, à sua elegibilidade ou ao encerramento da conta, como mostra a captura de ecrã? Em caso afirmativo, forneça capturas de ecrã ou cópias da correspondência.

A distinção entre poder acumular pontos no torneio e ser elegível para receber um prémio pode ser importante em casos que envolvam restrições promocionais ou do torneio. Assim, gostaríamos de verificar se a sua conta era elegível para o torneio e os seus prémios no momento da sua participação e se já tinha sido aplicada alguma restrição à sua conta.

Assim que tivermos as informações acima, estaremos em melhor posição para avaliar as circunstâncias da sua reclamação e prestar assistência adicional.

Olá Brice Fokom ,

Já teve oportunidade de verificar a nossa resposta acima?

Por favor, informe-nos se precisar de ajuda adicional.

Obrigado!

Olá Brice Fokom ,

Como já passaram 48 horas e não recebemos resposta do membro, marcaremos o processo nº 4516 como FECHADO devido à inatividade do requerente.

RECLAMAÇÃO FORMAL DE RESPONSABILIDADE AO JOGO RESPONSÁVEL / FALHA NA IMPLEMENTAÇÃO DA AUTOEXCLUSÃO Operadora: RetroBet Licença: OGL/2024/161/0191 Tipo de reclamação: Jogo Responsável – Falha na Implementação da Autoexclusão / Pedido de Reembolso ### 1. Resumo da reclamação Estou a apresentar uma reclamação formal referente à falha da RetroBet em atender a um pedido explícito de autoexclusão feito através do Chat ao Vivo oficial da RetroBet em 28 de agosto de 2026 às 22:17 EEST. Nesse momento, declarei claramente a um representante de suporte da RetroBet: > “Olá, por favor, auto-exclua a minha conta por um período de 5 anos.” Imediatamente a seguir, acrescentei: > “Faça-o agora mesmo.” Este foi um pedido explícito de autoexclusão durante cinco anos, e não um pedido comum para encerrar a minha conta. ### 2. O pedido era um pedido de autoexclusão claro e válido. Utilizei especificamente as palavras "autoexclusão", solicitei expressamente um período de cinco anos e instruí o representante para a implementar imediatamente. Não há ambiguidade quanto ao que estava a solicitar. Um pedido de autoexclusão é fundamentalmente diferente de um pedido comum de encerramento de conta. Eu estava a solicitar especificamente uma restrição de jogo responsável, destinada a impedir futuras atividades de jogo durante um período definido. Não precisei de utilizar termos adicionais como "vício do jogo", "problemas com o jogo" ou "perda de controlo" para que o meu pedido explícito fosse entendido como um pedido de autoexclusão. ### 3. O Live Chat é um canal de comunicação oficial. O pedido foi feito diretamente pelo Live Chat oficial da RetroBet e comunicado a um representante de suporte da RetroBet. O Live Chat e o e-mail são canais de comunicação oficiais através dos quais um cliente pode comunicar com a operadora e solicitar assistência em relação à sua conta. O facto de um pedido de autoexclusão ser comunicado pelo Live Chat em vez de por e-mail não deve, por si só, invalidar o pedido. O cliente deve poder comunicar um pedido de autoexclusão através de um canal de suporte oficial, incluindo o chat ao vivo, e pode também fazer esse pedido por e-mail. A questão relevante é que a RetroBet recebeu uma notificação clara do meu pedido explícito de autoexclusão, e não o formato específico em que essa notificação foi comunicada. Assim, solicito ao fornecedor de RAL (Resolução Alternativa de Litígios) que avalie o conteúdo e o momento do pedido e a resposta do operador, em vez de considerar o próprio canal de comunicação como motivo para desconsiderar o pedido. ### 4. Falha na implementação da proteção solicitada Após o pedido explícito de autoexclusão, a RetroBet não implementou a restrição solicitada. A conta manteve-se ativa e os depósitos e atividades de jogo continuaram mesmo após a RetroBet já ter recebido o pedido de autoexclusão. Assim sendo, a operadora tinha conhecimento efetivo do meu pedido antes de ocorrerem as transações subsequentes. O facto de a conta ter sido bloqueada posteriormente não resolve a reclamação referente ao período durante o qual a autoexclusão solicitada não foi implementada. ### 5. Prejuízo financeiro e pedido de reembolso Como consequência direta da falha na implementação do pedido de autoexclusão, continuei a ter acesso à conta e pude efetuar novos depósitos e apostar. Assim, solicito o reembolso de todos os depósitos e perdas resultantes incorridos após as 22h17 EEST do dia 28 de agosto de 2026 e antes da implementação efetiva da autoexclusão/restrição. O histórico de transações relevante e os comprovativos de pagamento estão disponíveis como prova. ### 6. Provas Posso fornecer as seguintes provas: - Transcrição completa do chat ao vivo de 28 de agosto de 2026; - Registos de data e hora exatos do pedido de autoexclusão; - Histórico completo de transações; - Confirmações de depósito e comprovativos de pagamento; - Extrato da conta; - Evidências de que a conta se manteve ativa após o pedido; - Correspondência com a RetroBet relativamente à reclamação; - Qualquer confirmação subsequente que mostre quando a conta foi efetivamente restringida ou bloqueada. Solicito também que a RetroBet seja obrigada a divulgar quaisquer notas internas da conta, registos de jogo responsável, datas e horas, e registos relacionados com o processamento do meu pedido de autoexclusão. ### 7. Resolução solicitada Solicito respeitosamente que o fornecedor de RAL determine que a RetroBet não agiu corretamente com um pedido explícito de autoexclusão e que forneça a devida restituição financeira. Especificamente, solicito: 1. Reembolso integral de todos os depósitos efetuados após as 22h17 EEST do dia 28 de agosto de 2026 e antes da implementação da restrição; 2.º Reembolso das correspondentes perdas de jogo incorridas durante esse período; 3.Um extrato completo da conta referente ao período relevante; 4.º Confirmação da data e hora exatas em que a RetroBet implementou a autoexclusão/restrição; 5. Divulgação dos registos internos relevantes referentes ao meu pedido de autoexclusão; 6.º Uma determinação sobre a conformidade da RetroBet com as suas obrigações de Jogo Responsável e os seus próprios procedimentos de autoexclusão. ### 8. Pedido de Decisão sobre Resolução Alternativa de Litígios (RAD) Esta reclamação não se refere a um pedido voluntário de encerramento de conta após o término da atividade de jogo. A questão central é que a RetroBet recebeu um pedido explícito de autoexclusão por cinco anos numa data e hora específicas através do seu Live Chat oficial, mas não implementou a proteção solicitada e continuou a permitir depósitos e atividades de jogo posteriormente. Solicito que o fornecedor de RAD reveja todas as provas, incluindo a transcrição do Live Chat com registo de data e hora e o histórico de transações, e determine se a RetroBet agiu adequadamente após receber o pedido de autoexclusão. Caso a RetroBet argumente que o pedido não era válido ou eficaz, solicito que identifique a disposição contratual, de Jogo Responsável ou regulamentar precisa que fundamenta essa posição e explique por que razão um pedido explícito de autoexclusão comunicado através de um canal de apoio oficial da RetroBet não seria uma notificação suficiente. Solicito uma decisão justa e a restituição financeira integral de todas as transações realizadas após o pedido explícito de autoexclusão e antes da implementação da restrição solicitada.

Quantia disputada : 1500C$

Casino: RetroBet Casino

Caso #: 4660

Olá Aanmvv ,

Obrigado por enviar a sua reclamação.

Para melhor compreendermos a sua situação, por favor, forneça as seguintes informações:

• Transcrição completa do chat ao vivo de 28 de agosto de 2026, incluindo as mensagens imediatamente anteriores e posteriores ao seu pedido;
• Uma captura de ecrã que mostra claramente a data e hora do pedido de autoexclusão;
• A resposta do casino ao seu pedido de autoexclusão, se existir;
• Confirmação da data e hora exatas em que a sua conta foi restringida ou encerrada;
• Um histórico de transações que mostre os depósitos que alega terem sido efetuados após o pedido de autoexclusão;
• A resposta do casino à sua reclamação subsequente referente a estes depósitos e perdas.

Após o fornecimento das provas acima referidas, poderemos analisar o assunto em detalhe e prestar-lhe assistência adicional.

Olá Aanmvv ,

Já teve oportunidade de verificar a nossa resposta acima?

Por favor, informe-nos se precisar de ajuda adicional.

Obrigado!

Olá Aanmvv ,

Como já passaram 48 horas e não recebemos resposta do membro, marcaremos o processo nº 4660 como FECHADO devido à inatividade do requerente.

I am submitting a formal complaint against RetroBet Casino concerning the cancellation of a NOK 6,800 withdrawal and the subsequent removal or restriction of funds following what appears to have been an incorrect handling of my deposited funds and bonus balance. I deposited NOK 300 of my own money and received a NOK 300 bonus. Both my deposited funds and the bonus were placed in the bonus balance rather than keeping my deposit available as real money. Shortly after the deposit, RetroBet support informed me that the funds were restricted until the wagering requirement had been completed. I completed the wagering requirement. My total balance never fell below NOK 300 before wagering was completed. After completion, my casino account showed NOK 7,354 as real-money balance and NOK 0 as bonus balance. I subsequently requested a withdrawal of NOK 6,800. RetroBet cancelled the withdrawal and reduced or limited the balance, leaving only NOK 900. RetroBet has not provided a complete transaction-based reconstruction explaining how a displayed real-money balance of NOK 7,354 became subject to a NOK 900 limitation. I have supplied RetroBet with extensive supporting evidence, including account screenshots, transaction and game records, chat correspondence and a written reconstruction of the account activity. I also completed the requested identity verification by providing identification documents and a selfie holding the identification document. I have not placed any further bets or otherwise used the disputed balance since the withdrawal was cancelled. I submitted a substantive formal complaint on 23 June 2026 and followed up repeatedly. RetroBet’s responses did not resolve the central accounting issue. My latest substantive response was sent on 17 August 2026. On 8 September 2026 at 17:01, I sent RetroBet a final written notice requesting a complete and final response by 11 September 2026. RetroBet did not acknowledge or substantively answer that notice. As of 16 September 2026, the deadline has passed without a response. I am requesting that RetroBet: 1. restore and pay the disputed NOK 6,800; 2. provide a complete account ledger showing every movement between real-money and bonus balances; 3. identify the exact bonus term and account transaction relied upon to impose the NOK 900 limitation; and 4. explain why NOK 7,354 was displayed as real money with no active bonus balance before the withdrawal was cancelled. I can provide the complete email correspondence, chat transcript, game history, account records, screenshots and proof of the final unanswered notice. I respectfully request LCB’s assistance in obtaining a documented and substantive response from RetroBet and payment of the disputed NOK 6,800.

Quantia disputada : 714$

Casino: RetroBet Casino

Caso #: 4709

Olá Mesca Verde ,

Agradecemos o seu contacto e a explicação detalhada da sua situação. Compreendemos a sua preocupação, especialmente em relação à diferença entre os 7.354 NOK apresentados como saldo em dinheiro real e os restantes 900 NOK após o cancelamento do seu levantamento.

Gostaríamos de analisar a documentação relevante e garantir que temos uma visão completa da atividade da conta.

Por favor contacte-nos por mensagem privada e forneça as seguintes informações:

• Capturas de ecrã que mostram o depósito de 300 NOK e o crédito do bónus de 300 NOK .
• A correspondência de suporte onde lhe informaram que os seus fundos estavam bloqueados até que o requisito de apostas fosse cumprido.
• Comprovativo de que o requisito de aposta foi cumprido e que, posteriormente, a sua conta exibiu 7.354 NOK como saldo em dinheiro real e 0 NOK como saldo de bónus .
• O histórico completo de levantamentos mostra o levantamento de 6.800 NOK , o seu cancelamento e o saldo subsequente de 900 NOK.
• A explicação do casino para o cancelamento do levantamento e a limitação do saldo a 900 NOK, caso tenha sido fornecida.
• O seu registo completo de correspondência com a RetroBet sobre este assunto, incluindo a sua resposta mais recente.

Referiu que já forneceu à RetroBet extensa documentação e uma reconstrução por escrito. Por favor, envie-nos também estes materiais, em particular a correspondência referente ao seu aviso final de 8 de setembro e qualquer resposta recebida posteriormente.

Após analisarmos estes detalhes, poderemos ter uma visão mais clara do caso e prestar assistência adicional.

Ganhei uma boa quantia de dinheiro, mas continuei a jogar durante alguns meses, uma vez que a minha conta já tinha sido verificada. De repente, um dia já não consegui aceder, pelo que entrei em contacto com o assistente do chat ao vivo, que me disse que não havia nada de errado com a minha conta, mas que um membro da equipa entraria em contacto comigo. Umas semanas depois, recebi um e-mail a pedir cópias dos meus extratos bancários recentes e que tinha até à noite anterior para os enviar. Como trabalho em propriedades remotas na cidade, por vezes fico sem sinal durante alguns dias. Não deram qualquer explicação sobre o motivo de necessitarem do extrato bancário, simplesmente exigiram, caso contrário, fechariam a minha conta e ficariam com o meu dinheiro, o que é totalmente errado e injusto, pois não fiz absolutamente nada de errado. Não consegui perceber porque o fizeram, pelo que, sem qualquer explicação, ficaram com o meu dinheiro, que estava entre os 13.000 e os 14.000 dólares. Inicialmente, ganhei quase 20.000 dólares. Por favor, ajudem-me a descobrir porque fizeram isto e se é giro o que fizeram. Quero o meu dinheiro de volta. Gastei muito dinheiro no site deles e, na primeira vez que ganhei, simplesmente ficaram com o meu dinheiro. É muito injusto e gostaria de ALERTAR TODOS OS QUE PENSAM JOGAR NA RETROBET: NÃO JOGUEM! PEGAM NO SEU DINHEIRO E DEIXAM-NO JOGAR DURANTE MESES, ATÉ QUE GANHA E ELES FECHAM A SUA CONTA. Cheguei a ter um Gerente VIP que me mandava e-mails a toda a hora. Atenciosamente, K. Warwick Karsandra

Quantia disputada : 13000$

Casino: RetroBet Casino

Caso #: 4718

Olá Mesca Verde ,

Informamos que recebemos uma atualização do casino com as seguintes informações:

O jogador fez um depósito de 300 NOK e recebeu um bónus de recarga de segunda-feira de 30% no valor de 90 NOK. Este foi o saldo promocional de onde se originaram os ganhos em causa. Outros bónus creditados anteriormente na conta já tinham sido perdidos e não contribuíram para os ganhos contestados.

De acordo com os Termos de Bónus aplicáveis:

"O limite máximo de levantamento de jogadas grátis sem depósito é de 50 EUR/USD/CHF, 500 NOK, 75 CAD/NZD/AUD. O levantamento máximo de um bónus sem depósito está limitado a 10 vezes o valor do bónus, a menos que seja especificado de outra forma na oferta do bónus. Pode ser feita uma exceção para jogadores fiéis e, em caso de ganhos, o valor máximo do prémio pode ser aumentado. Para solicitar um levantamento, deve verificar completamente a sua conta e fazer um depósito mínimo.

Assim sendo, o levantamento máximo aplicável foi de:

NOK 90 × 10 = NOK 900

Gostaríamos também de esclarecer a referência do jogador ao saldo que foi posteriormente apresentado como “Dinheiro Real”, com o NOK 0 apresentado como Dinheiro de Bónus.

A forma como o saldo é apresentado após o cumprimento dos requisitos de aposta não altera a origem dos ganhos. Uma vez concluídos os requisitos de aposta, poderá deixar de existir um saldo de bónus ativo e, consequentemente, os fundos poderão ser apresentados como dinheiro real. Isto não significa que a condição de levantamento máximo associada à fonte promocional desses ganhos deixe de ser aplicável.

A regra do levantamento máximo regula o valor que pode ser levantado dos ganhos provenientes do bónus em causa. Assim, ao determinar o limite de levantamento aplicável, consideramos a origem do saldo ganho, e não apenas se a interface classifica os fundos como "Dinheiro Real" ou "Dinheiro de Bónus".

Neste caso, os nossos registos de conta mostram que os ganhos contestados tiveram origem no Bónus de Recarga de Segunda-feira de 30% de NOK 90, e o limite máximo de levantamento aplicável de 10x resultou, portanto, num limite de 900 NOK."

Obrigado pela compreensão.

Olá Karsandra Warwick ,

Agradecemos por entrar em contacto e partilhar a sua experiência com os nossos membros.

Informamos que recebemos uma atualização do casino referente a esta reclamação, contendo o seguinte comunicado:

Analisámos a conta do jogador e gostaríamos de esclarecer que foi bloqueada devido ao não cumprimento do procedimento de verificação KYC.

Contactámos o jogador e solicitámos a documentação necessária para concluir a verificação. Infelizmente, os documentos solicitados não foram fornecidos dentro do prazo estipulado.

De acordo com os nossos Termos e Condições:

8.4 “Reservamo-nos o direito de efetuar uma chamada telefónica para o número fornecido na sua conta de utilizador, a qual, a nosso exclusivo critério, poderá ser uma parte necessária do procedimento KYC. Os levantamentos poderão ser suspensos até que a conta seja totalmente verificada. Faremos todos os esforços razoáveis para o contactar relativamente ao levantamento dos fundos, mas se não conseguirmos contactá-lo (por email ou telefone) no prazo de duas (2) semanas a contar da data do pedido de levantamento, a a sua conta será bloqueada devido à sua falha em concluir o procedimento KYC.”

O jogador tem ainda a oportunidade de fornecer a documentação necessária e completar a verificação.

Nesta fase, aguardamos a comprovação da titularidade do cartão utilizado para efetuar depósitos no casino. O documento deve conter o nome do titular , os primeiros 6 e os últimos 4 dígitos do número do cartão. O jogador pode enviar-nos o documento solicitado por e-mail, através do suporte.

Assim que o recebermos, poderemos proceder à verificação e analisar a conta adequadamente.

Não hesite em contactar-nos caso necessite de mais alguma ajuda.