Internet Gambling Regulation Bills H.R. 2267, H.R. 2268 and H.R. 4976
I have an idea. Myself and many others who follow these things are betting that H.R. 4976 that Congressman Jim McDermott (D-WA) has introduced, and was testified on Wednesday; a 'companion bill' to Congressman Barney Frank's (D-MA) H.R. 2267 and H.R. 2268 is not going to go anywhere. We'll look at some reason why later.
Assuming they can actually get rid of ludicrous modifications like the McDermott bill which would tax not only income but actually levy a percentage onto each bet, and assuming that the good Representative Frank can return his bill to its original purpose which was ostensibly to let Americans do as they see fit with their own money without being afraid of arrest and to regulate online gambling so people don't have to be afraid of getting ripped off or taken advantage of… if they can clean it up and make it right… Here's my idea and it's fighting fire with fire.
We can assume that a banking bill will be passed before the 4th of July. Representative Frank who heads up the Committee on Financial Services has assured us that he has cleared his calendar for June to make sure this happens. This is must pass legislation, much as the Security and Accountability For Every Port Act of 2006 (or SAFE Port Act) was a couple of years ago. See where this is going? Yup!
Let's just play the same slimy game that Leach, Goodlatte, Frist, and Kyl played on that fateful night in 2006 when they inserted the UIGEA earmark as Congress was on the eve of recess. Right before they convene for their patriotic (campaign) trips home lets slip a little earmark into the Banking Bill that looks a whole lot like Rep. Frank's undiluted original Internet Gambling Regulation and Tax Enforcement Act of 2009, but lets spiff it up a bit to patently legalize any form of gaming transaction at the interstate and international level unless it is prohibited by State law.
Problem solved! No need to repeal the UIGEA as it only applies to illegal gambling, which at present is sportsbetting. (According to Federal Law and Federal Court Case Law as far as anyone knows.)
Now back to why H.R. 4976 isn't or at least shouldn't go anywhere. It sucks. Plain and simple. First the Feds would collect a 2ax on any bet I placed at a licensed casino, and my state would collect another 6f they chose to and they would choose to. Please note I'm not talking about taxing income; the bill would apply a levy, a fee, on each wager… where is that 8oing to come from? You guessed it, straight off the Return to Player percentage (RTP) and straight onto the House Advantage. Is that a wolf in sheep's clothing? I can easily see on-land casinos supporting this portion as it effectively cripples the online competition's ability to compete.
Of course the bill would tax my winnings as well… I wouldn't mind that too much as long as I could 'income average' my casino wins and losses over a three year period… but that's another matter all together.
The 8enalty for operating online is of course in addition to the income taxes any US based (and possibly facing) operation would be forced to pay. (Under the current Frank bill casinos must agree to be under US jurisdiction to be licensed so we might assume that means they would be subject to US taxation.) The current players on land who will move into the online sector would surely be glad to absorb or pass on the 8oss for a couple of years until they get established and figure out how to get their exemptions - protectionist measures for good American Corporate Citizens.
And then there is the ludicrous provision that taxes an unlicensed (read offshore) casino 50f my deposits. Lovely, just lovely!
I really do applaud Rep. Frank's efforts but I'm afraid they just aren't going to come to much for the little guy who likes to play online - and diluting the original intent of his bill with this companion bill by Congressman McDermott may pick up a vote here and there (there were 70 on board as of Wed, 05/19/10) but it seems to be just another chip chip chip away catering to the existing on-land Moguls.
The following is Chairman Frank's testimony as prepared for delivery:
"Chairman Levin, Ranking Member Camp, thank you for the opportunity to testify today. H.R. 2267, the Internet Gambling Regulation, Consumer Protection and Enforcement Act, creates a legal framework for licensing and regulating online gambling and is designed to work in tandem with Mr. McDermott's bill, the subject of today’s hearing.
In 2006, the Unlawful Internet Gambling Enforcement Act (UIGEA) was enacted, which restricted the use of the payments system for Americans who sought to gamble online. I believe that it is an inappropriate interference on the personal freedom of Americans, and should be undone.
H.R. 2267, is designed to protect consumers without restricting their freedom. I have always believed that it is a mistake to tell adults what to do with their own money. Some adults will spend their money foolishly, but it is not the purpose of the Federal Government to prevent them legally from doing it. We should ensure that they have appropriate consumer protections and information, but otherwise allow people to pursue activities that they enjoy which do not harm others. As John Stuart Mill said in his essay, On Liberty in 1869:
"The only freedom which deserves the name is that of pursuing our own good in our own way, so long as we do not attempt to deprive others of theirs, or impede their efforts to obtain it. Each is the proper guardian of his own health, whether bodily, or mental or spiritual. Mankind are greater gainers by suffering each other to live as seems good to themselves, than by compelling each to live as seems good to the rest."
I am encouraged to have the strong support of my lead Republican cosponsor on this legislation, Congressman Ron Paul of Texas.
I have also been very pleased to have strong support for this legislation from the Ranking Republican and former Chairman of the Homeland Security Committee, Peter King, whose concern for public policies that protect us against terrorism is well known to many of us. His support for this bill is very important.
American consumers who wish to gamble online are currently without safeguards against fraud, identity theft, underage and problem gambling and money laundering. Some operators adhere to rigorous regulatory regimes in foreign jurisdictions, but U.S. customers have no local recourse if they have a problem.
And, more to the point for today's hearing, billions of dollars in taxes – both under existing law and those that would be established under Mr. McDermott's bill – remain uncollected. Enacting these bills would bring this industry out of the shadows, benefit consumers and ensure that all of the revenue does not continue to exclusively benefit offshore operators."
According to a press release by the House Financial Services Committee, Barney Frank Chairman;
Laudable efforts, but this writer is no where near convinced that Mr. Frank's side of the Rotunda can prevail as there are actually far more pressing things for Congress to be addressing and the other side of the House has nothing to lose by blocking this legislation.
I suggest they craft a workable earmark and slip the willy into the Banking Bill at the last minute before the 4th of July, or just before summer recess on August 9th. We'll just call it 'fair is fair' and the House edge.
Contributing Article Writer: lojo
Editorial Comment:
Summarization Of Current Internet Gambling Regulation Bills:
H.R.2267 - Internet Gambling Regulation, Consumer Protection, and Enforcement Act
Official Summary
5/6/2009--Introduced.Internet Gambling Regulation, Consumer Protection, and Enforcement Act - Grants the Secretary of the Treasury regulatory and enforcement jurisdiction over the Internet Gambling Licensing Program established by this Act. Prescribes administrative and licensing requirements for Internet betting. Prohibits any person from operating an Internet gambling facility that knowingly accepts bets or wagers from persons located in the United States without a license issued by the Secretary. Requires the Secretary to assess:
(1) fees against licensee institutions to cover the cost of administering this Act; and
(2) specified civil money penalties upon licensees or other persons for willful violation of this Act or related regulations. Cites safeguards required of licensees, including:
(1) tax collection related to Internet gambling;
(2) safeguards against fraud, money laundering, and terrorist finance; and
(3) safeguards to combat compulsive Internet gambling. Requires the Secretary and any qualified state or tribal regulatory body to prescribe regulations for:
(1) development of a Problem Gambling, Responsible Gambling, and Self-Exclusion Program;
(2) a list of persons self-excluded from gambling activities at licensee sites; and
(3) a program to alert the public to the existence, consequences, and availability of the self -exclusion list.Prohibits a person who is prohibited from gambling with a licensee from collecting any winnings, or recovering any losses that arise as a result of prohibited gambling activity.Shields a financial transaction provider from liability for engaging in financial activities and transactions on behalf of a licensee, or involving a licensee, if such activities are in compliance with federal and state laws. Permits states and Indian tribal authorities to opt-out of Internet gambling activities within their respective jurisdictions. Prohibits electronic cheating devices. Subjects violators of this Act to civil and criminal penalties.
H.R.4976 - Internet Gambling Regulation and Tax Enforcement Act of 2010
Official Summary
3/25/2010--Introduced.Internet Gambling Regulation and Tax Enforcement Act of 2010 - Amends the Internal Revenue Code to:
(1) impose an Internet gambling license fee on Internet gambling operators and an additional tax on unauthorized bets or wagers;
(2) require such operators to keep daily records of gambling deposits and file informational returns identifying themselves and the individuals placing bets or wagers with them;
(3) require operators to pay state and Indian tribal governments a 6ee on gambling deposits;
(4) require withholding of tax on net Internet gambling winnings and on the gross amount of winnings of nonresident aliens; and
(5) extend the excise tax on wagers to include wagers placed with the United States or any commonwealth, territory, or possession by a U.S. citizen or resident. Directs the Secretary of the Treasury to make grants to states to carry out an American Heritage Program through state arts agencies. Allocates .5f the tax revenues attributable to Internet gambling to the American Heritage Block Grant Fund to finance the American Heritage Program. Amends the Social Security Act to establish the Transitional Assistance Trust Fund to finance state plans for transitional education and job training assistance to individuals who are, or were formerly, in foster care. Allocates 25f the tax revenues attributable to Internet gambling to the Trust Fund.
H.R.2268 - Internet Gambling Regulation and Tax Enforcement Act of 2009
Official Summary
5/6/2009--Introduced Internet Gambling Regulation and Tax Enforcement Act of 2009 - Amends the Internal Revenue Code to:
(1) impose an Internet gambling license fee on Internet gambling operators and an additional tax on unauthorized bets or wagers;
(2) require such operators to file informational returns identifying themselves and the individuals placing bets or wagers with them;
(3) require withholding of tax on net Internet gambling winnings and on the winnings of nonresident aliens; and
(4) extend the excise tax on wagers to include wagers placed within the United States or any commonwealth, territory, or possession by a U.S. citizen or resident.
Projetos de Lei de Regulamentação de Jogos de Azar na Internet HR 2267, HR 2268 e HR 4976
- 2,940
- vistos
- 2
- respostas
- Começado por
- IlovemyCat
-
Jr. Membro
68
Por favor Login ou registador para publicar ou comentar .
-
- Começado por
- IlovemyCat
- na Jul 02, 10, 07:34:06 PM
-
Jr. Membro
68
Obrigado de:
Original
Tradução 
traduzido com 
Projetos de Lei de Regulamentação de Jogos de Azar na Internet HR 2267, HR 2268 e HR 4976
Tenho uma ideia. Eu e muitos outros que acompanhamos essas coisas apostamos que o Projeto de Lei 4976, apresentado pelo Deputado Jim McDermott (D-WA), e sobre o qual foi depor na quarta-feira — um "projeto de lei complementar" aos Projetos de Lei 2267 e 2268 do Deputado Barney Frank (D-MA), não vai a lugar nenhum. Veremos o porquê mais tarde.
Supondo que eles possam realmente se livrar de modificações ridículas como o projeto de lei McDermott, que tributaria não apenas a renda, mas também cobraria uma porcentagem sobre cada aposta, e supondo que o bom deputado Frank possa retornar seu projeto de lei ao seu propósito original, que era ostensivamente deixar os americanos fazerem o que bem entendessem com seu próprio dinheiro sem medo de serem presos, e regular os jogos de azar online para que as pessoas não precisem ter medo de serem enganadas ou aproveitadas... se eles puderem limpar e consertar isso... Aqui está minha ideia, que é combater fogo com fogo.
Podemos presumir que um projeto de lei sobre o setor bancário será aprovado antes de 4 de julho. O deputado Frank, que lidera o Comitê de Serviços Financeiros, garantiu que já liberou sua agenda para junho para garantir que isso aconteça. Trata-se de uma legislação essencial, assim como a Lei de Segurança e Responsabilidade para Todos os Portos de 2006 (ou Lei de Portos SAFE) foi aprovada há alguns anos. Entendem para onde isso vai? É isso aí!
Vamos jogar o mesmo jogo viscoso que Leach, Goodlatte, Frist e Kyl jogaram naquela noite fatídica de 2006, quando inseriram a verba da UIGEA quando o Congresso estava na véspera do recesso. Logo antes de se reunirem para suas viagens patrióticas (de campanha) para casa, vamos inserir uma pequena verba no Projeto de Lei Bancária que se parece muito com a Lei de Regulamentação e Fiscalização de Jogos de Azar na Internet de 2009, sem diluição, original do Deputado Frank, mas vamos dar uma repaginada para legalizar patentemente qualquer forma de transação de jogos de azar em nível interestadual e internacional, a menos que seja proibida por lei estadual.
Problema resolvido! Não há necessidade de revogar a UIGEA, pois ela se aplica apenas a jogos de azar ilegais, que atualmente são apostas esportivas. (De acordo com a Lei Federal e a Jurisprudência do Tribunal Federal, até onde sabemos.)
Voltando ao motivo pelo qual a HR 4976 não foi, ou pelo menos não deveria ter sido, aprovada. É uma pena. Simples assim. Primeiro, o governo federal cobraria 2x sobre qualquer aposta que eu fizesse em um cassino licenciado, e meu estado cobraria outros 6f que eles escolhessem, e eles escolheriam. Observe que não estou falando sobre tributação de renda; o projeto de lei aplicaria uma taxa, uma taxa, sobre cada aposta... de onde virá essa taxa? Você adivinhou, direto da porcentagem de Retorno ao Jogador (RTP) e direto para a Vantagem da Casa. Isso é um lobo em pele de cordeiro? Posso facilmente imaginar cassinos físicos apoiando essa parte, pois ela efetivamente prejudica a capacidade da competição online de competir.
É claro que o projeto de lei também taxaria meus ganhos... Eu não me importaria muito com isso, desde que pudesse fazer uma "média de renda" dos meus ganhos e perdas no cassino ao longo de um período de três anos... mas isso é outra questão.
A tributação para operar online é, obviamente, adicional ao imposto de renda que qualquer operação sediada nos EUA (e possivelmente enfrentando) seria forçada a pagar. (De acordo com o atual projeto de lei Frank, os cassinos devem concordar em estar sob a jurisdição dos EUA para serem licenciados, então podemos presumir que isso significa que eles estariam sujeitos à tributação americana.) Os atuais participantes físicos que migrarão para o setor online certamente ficariam felizes em absorver ou repassar a tributação por alguns anos até se estabelecerem e descobrirem como obter suas isenções — medidas protecionistas para bons cidadãos corporativos americanos.
E ainda tem a disposição ridícula que tributa um cassino sem licença (leia-se offshore) em 50% dos meus depósitos. Lindo, simplesmente lindo!
Eu realmente aplaudo os esforços do deputado Frank, mas temo que eles não farão muita diferença para o sujeito que gosta de jogar on-line - e diluir a intenção original de seu projeto de lei com este projeto de lei complementar do congressista McDermott pode conseguir alguns votos aqui e ali (havia 70 a bordo até quarta-feira, 19/05/10), mas parece ser apenas mais um passo, passo a passo, para atender aos atuais magnatas em terra.
A seguir, o depoimento do Presidente Frank, conforme preparado para entrega:
Presidente Levin, membro graduado do Camp, obrigado pela oportunidade de testemunhar hoje. O HR 2267, a Lei de Regulamentação, Proteção ao Consumidor e Aplicação de Jogos de Azar na Internet, cria uma estrutura legal para licenciar e regulamentar jogos de azar online e foi elaborado para funcionar em conjunto com o projeto de lei do Sr. McDermott, objeto da audiência de hoje.
Em 2006, foi promulgada a Lei de Execução de Jogos de Azar Ilegal na Internet (UIGEA), que restringiu o uso do sistema de pagamentos para americanos que buscassem jogar online. Acredito que se trata de uma interferência inapropriada na liberdade pessoal dos americanos e deve ser revogada.
A Lei HR 2267 foi elaborada para proteger os consumidores sem restringir sua liberdade. Sempre acreditei que é um erro dizer aos adultos o que fazer com seu próprio dinheiro. Alguns adultos gastam seu dinheiro de forma imprudente, mas não é o propósito do Governo Federal impedi-los legalmente de fazê-lo. Devemos garantir que eles tenham proteção e informações adequadas ao consumidor, mas, de resto, permitir que as pessoas realizem atividades que lhes agradam e que não prejudiquem os outros. Como John Stuart Mill disse em seu ensaio "Sobre a Liberdade", em 1869:
A única liberdade que merece esse nome é a de buscar o nosso próprio bem à nossa maneira, desde que não tentemos privar os outros do deles, nem impedir seus esforços para obtê-lo. Cada um é o guardião legítimo da sua própria saúde, seja física, mental ou espiritual. A humanidade tem mais a ganhar permitindo que os outros vivam como lhes parece bom, do que obrigando cada um a viver como lhes parece bom para os demais.
Sinto-me encorajado por ter o forte apoio do meu principal coautor republicano nesta legislação, o congressista Ron Paul do Texas.
Também fiquei muito satisfeito com o forte apoio a esta legislação do republicano de alto escalão e ex-presidente do Comitê de Segurança Interna, Peter King, cuja preocupação com políticas públicas que nos protejam contra o terrorismo é bem conhecida por muitos de nós. Seu apoio a este projeto de lei é muito importante.
Os consumidores americanos que desejam jogar online estão atualmente sem salvaguardas contra fraudes, roubo de identidade, jogos de azar para menores e jogos problemáticos, e lavagem de dinheiro. Algumas operadoras aderem a regimes regulatórios rigorosos em jurisdições estrangeiras, mas os clientes americanos não têm recursos locais em caso de problemas.
E, mais pertinente à audiência de hoje, bilhões de dólares em impostos – tanto sob a legislação vigente quanto aqueles que seriam estabelecidos pelo projeto de lei do Sr. McDermott – continuam sem arrecadação. A promulgação desses projetos de lei tiraria esse setor das sombras, beneficiaria os consumidores e garantiria que toda a receita não continue a beneficiar exclusivamente os operadores offshore.
De acordo com um comunicado de imprensa do Comitê de Serviços Financeiros da Câmara, Barney Frank, presidente;
Esforços louváveis, mas este escritor não está nem perto de convencido de que o lado do Sr. Frank na Rotunda possa prevalecer, pois há coisas muito mais urgentes para o Congresso abordar e o outro lado da Câmara não tem nada a perder bloqueando essa legislação.
Sugiro que eles criem uma verba funcional e a incluam no Projeto de Lei Bancária no último minuto, antes de 4 de julho, ou pouco antes do recesso de verão, em 9 de agosto. Vamos simplesmente chamar isso de "justo é justo" e de vantagem da Câmara.
Escritor colaborador do artigo: lojo
Comentário editorial:
Resumo dos atuais projetos de lei sobre regulamentação de jogos de azar na Internet:
HR2267 - Lei de Regulamentação, Proteção ao Consumidor e Execução de Jogos de Azar na Internet
Resumo Oficial
06/05/2009 – Apresentada. Lei de Regulamentação, Proteção ao Consumidor e Fiscalização de Jogos de Azar na Internet – Concede ao Secretário do Tesouro jurisdição regulatória e fiscalizadora sobre o Programa de Licenciamento de Jogos de Azar na Internet estabelecido por esta Lei. Estabelece requisitos administrativos e de licenciamento para apostas na Internet. Proíbe qualquer pessoa de operar um estabelecimento de jogos de azar na Internet que, conscientemente, aceite apostas de pessoas localizadas nos Estados Unidos sem uma licença emitida pelo Secretário. Exige que o Secretário avalie:
(1) taxas cobradas às instituições licenciadas para cobrir os custos de administração desta Lei; e
(2) especificou penalidades civis pecuniárias para licenciados ou outras pessoas por violação intencional desta Lei ou regulamentos relacionados. Cita as salvaguardas exigidas dos licenciados, incluindo:
(1) cobrança de impostos relacionados com jogos de azar na Internet;
(2) salvaguardas contra a fraude, o branqueamento de capitais e o financiamento do terrorismo; e
(3) salvaguardas para combater o jogo compulsivo na Internet. Exige que o Secretário e qualquer órgão regulador estadual ou tribal qualificado prescrevam regulamentações para:
(1) desenvolvimento de um Programa de Jogo Problemático, Jogo Responsável e Autoexclusão;
(2) uma lista de pessoas autoexcluídas de atividades de jogo em sites licenciados; e
(3) um programa para alertar o público sobre a existência, consequências e disponibilidade da lista de autoexclusão. Proíbe uma pessoa proibida de jogar com um licenciado de receber quaisquer ganhos ou recuperar quaisquer perdas decorrentes de atividades de jogo proibidas. Protege um provedor de transações financeiras da responsabilidade por se envolver em atividades e transações financeiras em nome de um licenciado, ou envolvendo um licenciado, se tais atividades estiverem em conformidade com as leis federais e estaduais. Permite que estados e autoridades tribais indígenas optem por não participar de atividades de jogos de azar na Internet em suas respectivas jurisdições. Proíbe dispositivos eletrônicos de trapaça. Sujeita os infratores desta Lei a penalidades civis e criminais.
HR4976 - Lei de Regulamentação e Fiscalização de Jogos de Azar na Internet de 2010
Resumo Oficial
25/03/2010 — Apresentada a Lei de Regulamentação de Jogos de Azar na Internet e Fiscalização Tributária de 2010 — Altera o Código da Receita Federal para:
(1) impor uma taxa de licença de jogo na Internet aos operadores de jogo na Internet e um imposto adicional sobre apostas não autorizadas;
(2) exigir que esses operadores mantenham registros diários dos depósitos de jogos de azar e apresentem declarações informativas que os identifiquem e aos indivíduos que fazem apostas com eles;
(3) exigir que os operadores paguem aos governos estaduais e tribais indígenas uma taxa de 6ee sobre os depósitos de jogos de azar;
(4) exigir a retenção de impostos sobre os ganhos líquidos de jogos de azar na Internet e sobre o valor bruto dos ganhos de estrangeiros não residentes; e
(5) estender o imposto especial de consumo sobre apostas para incluir apostas feitas com os Estados Unidos ou qualquer comunidade, território ou posse por um cidadão ou residente dos EUA. Determina que o Secretário do Tesouro conceda subsídios aos estados para a execução de um Programa de Patrimônio Americano por meio de agências estaduais de artes. Aloca 0,5% da receita tributária atribuível a jogos de azar na Internet ao Fundo de Subsídios em Bloco do Patrimônio Americano para financiar o Programa de Patrimônio Americano. Altera a Lei da Seguridade Social para estabelecer o Fundo Fiduciário de Assistência Transicional para financiar planos estaduais de educação transitória e assistência para treinamento profissional a indivíduos que estão, ou estiveram, em lares adotivos. Aloca 25% da receita tributária atribuível a jogos de azar na Internet ao Fundo Fiduciário.
HR2268 - Lei de Regulamentação e Fiscalização de Jogos de Azar na Internet de 2009
Resumo Oficial
06/05/2009 — Introduzida a Lei de Regulamentação de Jogos de Azar na Internet e Fiscalização Tributária de 2009 — Altera o Código da Receita Federal para:
(1) impor uma taxa de licença de jogo na Internet aos operadores de jogo na Internet e um imposto adicional sobre apostas não autorizadas;
(2) exigir que esses operadores apresentem declarações informativas que os identifiquem e aos indivíduos que fazem apostas com eles;
(3) exigir a retenção de impostos sobre os ganhos líquidos de jogos de azar na Internet e sobre os ganhos de estrangeiros não residentes; e
(4) estender o imposto especial de consumo sobre apostas para incluir apostas feitas nos Estados Unidos ou em qualquer comunidade, território ou posse por um cidadão ou residente dos EUA. -
Banido
- respondido por
- MommyMachine
- na Jul 03, 10, 11:42:31 PM
-
Membro Poderoso
3746
Interesting stuff, thanks for posting.
:-*Coisas interessantes, obrigado por postar.
:-*
Resposta Rápida
atividades da lcb nas últimas 24 horas
Forúm de tópicos mais vistos
3 meses atrás
Olá pessoal, Bem-vindo ao tópico The Money Factory ! Sou Danielle, chefe de atendimento ao cliente da TMF, e estarei aqui neste fórum para responder às suas perguntas, abordar preocupações e fornecer...
Tópico de suporte e reclamações da Money Factory
Olá, jogadores do Zula! Bem-vindo ao tópico oficial de suporte do Zula Casino .
Tópico de suporte e reclamações do Zula Casino, Fortune Coins, Sportzino e Yay Casino
Hello,
LCB has been made aware of this online scam/fraud tactic – 18th September 2025.
Domain: https://grivanto.com/ ( Registered On: 27.08.
Warning: grivanto.com
