Dear LCB,
I am a player at Kingdom Casino. I am writing to formally lodge a complaint regarding the unjust confiscation of €28,924.70 from my withdrawable cash balance by Kingdom Casino, which is operated by Dama N.V.
Despite multiple attempts to resolve the issue directly with the casino, I have been ignored. However, the casino continues to refuse to release my funds. I am a resident of Finland, and I am requesting your assistance in this matter.
Key Points of My Complaint:
-
Inconsistent Bonus Terms: The bonus terms in English and Finnish differ. The English terms state a "Maximum Payout" of €1,000, whereas the Finnish terms refer to a "Maximum Reward" of €1,000, with no mention of persistent limits after wagering (see: English Terms and Finnish Terms). There is no mention that English terms prevail.
-
No Persistent Limits After Bonus Completion: The casino did not inform me that my cash balance would remain subject to any limits after the bonus was completed. Persistent limits are mentioned for some bonuses (not mine).
-
Misapplication of Terms: The casino incorrectly claims that "cashout," "payout," and "win" are interchangeable, which is inconsistent with their use on the website. The "cashout" button leads to the withdrawal page, and using the term "win" in this context would not make sense.
This issue is entirely about fair gaming. The origin of my cash balance (whether from a fresh deposit or from winnings) does not change the outcome of the gameplay. The casino's claim that I should have "withdrawn and redeposited" makes no sense as the cash balance is the same, regardless of its source. This invented rule seems designed solely to cancel my cash balance, as it has no actual impact on gameplay.
1. Incident Summary
On August 21st, I deposited funds and claimed the "3rd Welcome Bonus". The bonus terms in English state a "Maximum Payout" of €1,000, while the Finnish terms refer to a "Maximum Reward" of €1,000. There is no mention that the English terms take precedence over the Finnish ones or that any persistent limits would apply after the bonus was completed.
I wagered my bonus funds according to the rules. After wagering was completed, my bonus balance was reduced to €1,000, and the rest was moved to my withdrawable cash balance. I continued playing and won an additional €29,924.70 (bringing the total to €29,924.70). When I requested a withdrawal, the casino allowed me to withdraw €1,000, but they confiscated the remaining €28,924.70, citing a "maximum win" rule that was not part of the terms for this bonus.
2. Confusing and Inconsistent Terms
Kingdom Casino uses different terminology across their bonus terms:
- English: "Maximum Payout" for Welcome Bonuses, "Maximum Cashout" for Tournaments, "Maximum Win" for No-Deposit Bonuses
- Finnish: "Maximum Reward" for Welcome Bonuses, "Maximum Win" for other bonuses
The bonus I used did not mention "cashout" or "withdrawal" limits. The casino uses the term "cashout" for withdrawals on the website, and the terms "reward," "win," and "payout" are not clearly defined in their bonus terms, leading to confusion.
The casino later claimed:
"Max win, max payout, and max cash out all refer to the same thing. The maximum win limit is €1,000."
This is not accurate. "Cashout," "payout," and "win" do not mean the same thing. For example, on the casino’s homepage, there is a yellow "cashout" button that takes you to the withdrawal page. If this button were labeled "win", it would not make sense. The casino’s attempt to redefine these terms retroactively is inconsistent and confusing.
For example, a sister casino in the same group (Dama N.V.) called Trip2VIP provides a clear explanation of "maximum win" in their bonus terms (see Trip2VIP Bonus Terms, rule 4.1):
"If a player wins 11,500 EUR after completing the bonus wager, 1,500 EUR will be canceled, and the balance will be 10,000 EUR."
This is the same understanding I had regarding the term "maximum win." Any amount exceeding the cap would be canceled, but the remaining balance should be available for withdrawal. My interpretation was exactly this.
3. Persistent Limits Not Mentioned
The casino did not state any persistent limits in the terms for the welcome bonus I used. Persistent limits are explicitly mentioned for other bonuses, but there was no such mention for this one.
Once my bonus balance was reduced to €1,000 and the remaining balance moved to my cash wallet, I was given no indication that this cash balance would still be restricted. The casino only applied the limit when I tried to withdraw my winnings.
Afterward, the casino claimed I should have "withdrawn and redeposited" the funds. This was never stated in the terms, nor was I informed of this requirement. More importantly, it would make no difference, as the cash balance is the cash balance, whether it comes from a fresh deposit or from winnings.
4. Summary
I followed the casino's terms in good faith. The casino allowed me to continue playing with my cash balance after the bonus was completed. It is unreasonable for the casino to retroactively apply restrictions based on terms that were never explained or included in the bonus terms.
This is not a dispute about whether I broke any bonus terms. It is entirely about fair gaming. I have had my balance capped twice, despite there being no mention of persistent limits in the terms. The casino's claim that I should have withdrawn and redeposited is an invented rule, with the sole purpose of canceling cash balances. This rule was not stated in the terms, and it has no impact on gameplay or the outcome.
I am happy to provide any additional evidence or assist in any way to support the investigation.
Thank you for your attention to this matter. I trust you will investigate and help resolve this issue fairly.
Players must be aware of the actions from DAMA N.V to invent terms on the fly.
Caro LCB,
Sou jogador do Kingdom Casino. Estou escrevendo para registrar formalmente uma reclamação sobre o confisco injusto de € 28.924,70 do meu saldo de saque em dinheiro pelo Kingdom Casino, operado pela Dama NV.
Apesar de várias tentativas de resolver o problema diretamente com o cassino, fui ignorado. No entanto, o cassino continua se recusando a liberar meus fundos. Sou residente da Finlândia e solicito sua ajuda com este assunto.
Pontos principais da minha reclamação:
Termos de bônus inconsistentes : Os termos de bônus em inglês e finlandês são diferentes. Os termos em inglês indicam um "Pagamento Máximo" de € 1.000, enquanto os termos em finlandês referem-se a uma "Recompensa Máxima" de € 1.000, sem menção a limites persistentes após a aposta (consulte: Termos em inglês e Termos em finlandês). Não há menção de que os termos em inglês prevaleçam.
Sem limites persistentes após a conclusão do bônus : O cassino não me informou que meu saldo em dinheiro permaneceria sujeito a quaisquer limites após a conclusão do bônus. Limites persistentes são mencionados para alguns bônus (não para o meu).
Aplicação incorreta dos termos : O cassino afirma incorretamente que "saque", "pagamento" e "vitória" são intercambiáveis, o que é inconsistente com seu uso no site. O botão "saque" leva à página de saque, e usar o termo "vitória" neste contexto não faria sentido.
Esta questão é inteiramente sobre jogo justo . A origem do meu saldo em dinheiro (seja de um novo depósito ou de ganhos) não altera o resultado do jogo. A alegação do cassino de que eu deveria ter "sacado e depositado novamente" não faz sentido, pois o saldo em dinheiro é o mesmo, independentemente da sua origem. Esta regra inventada parece ter sido criada exclusivamente para cancelar meu saldo em dinheiro, pois não tem impacto real no jogo.
1. Resumo do incidente
Em 21 de agosto , depositei fundos e reivindiquei o "3º Bônus de Boas-Vindas". Os termos do bônus em inglês indicam um "Pagamento Máximo" de € 1.000 , enquanto os termos em finlandês referem-se a uma "Recompensa Máxima" de € 1.000 . Não há menção de que os termos em inglês têm precedência sobre os finlandeses ou que quaisquer limites persistentes seriam aplicados após o bônus ser concluído.
Apostei meus fundos de bônus de acordo com as regras. Após a conclusão das apostas, meu saldo de bônus foi reduzido para € 1.000, e o restante foi transferido para meu saldo em dinheiro sacável. Continuei jogando e ganhei € 29.924,70 adicionais (elevando o total para € 29.924,70 ). Quando solicitei um saque, o cassino me permitiu sacar € 1.000 , mas confiscou os € 28.924,70 restantes, citando uma regra de "ganho máximo" que não fazia parte dos termos deste bônus.
2. Termos confusos e inconsistentes
O Kingdom Casino usa terminologias diferentes em seus termos de bônus:
- "Pagamento máximo" para bônus de boas-vindas, "Saque máximo" para torneios, "Ganho máximo" para bônus sem depósito
- "Recompensa Máxima" para Bônus de Boas-Vindas, "Vitória Máxima" para outros bônus
O bônus que usei não mencionava limites de "saque" ou "saque" . O cassino usa o termo "saque" para saques no site, e os termos "recompensa", "vitória" e "pagamento" não estão claramente definidos nos termos do bônus, o que gera confusão.
O cassino afirmou mais tarde:
"Vitória máxima, pagamento máximo e saque máximo referem-se à mesma coisa. O limite máximo de ganho é de € 1.000."
Isso não é exato. "Saque", "pagamento" e "vitória" não significam a mesma coisa . Por exemplo, na página inicial do cassino, há um botão amarelo de "saque" que leva você à página de saque. Se esse botão fosse rotulado como "vitória" , não faria sentido. A tentativa do cassino de redefinir esses termos retroativamente é inconsistente e confusa.
Por exemplo, um cassino irmão do mesmo grupo (Dama NV) chamado Trip2VIP fornece uma explicação clara de "ganho máximo" em seus termos de bônus (consulte Termos de Bônus do Trip2VIP, regra 4.1):
"Se um jogador ganhar 11.500 EUR após completar a aposta bônus, 1.500 EUR serão cancelados e o saldo será de 10.000 EUR."
Este é o mesmo entendimento que eu tinha em relação ao termo "ganho máximo". Qualquer valor que excedesse o limite seria cancelado, mas o saldo restante deveria estar disponível para saque. Minha interpretação foi exatamente esta.
3. Limites persistentes não mencionados
O cassino não mencionou limites persistentes nos termos do bônus de boas-vindas que usei. Limites persistentes são explicitamente mencionados para outros bônus, mas não houve menção para este.
Depois que meu saldo de bônus foi reduzido para € 1.000 e o saldo restante foi transferido para minha carteira de dinheiro, não recebi nenhuma indicação de que esse saldo ainda estaria restrito. O cassino só aplicou o limite quando tentei sacar meus ganhos.
Posteriormente, o cassino alegou que eu deveria ter "sacado e depositado novamente" os fundos. Isso nunca foi declarado nos termos, nem fui informado dessa exigência. Mais importante ainda, não faria diferença, pois saldo em dinheiro é saldo em dinheiro , seja proveniente de um novo depósito ou de ganhos.
4. Resumo
Segui os termos do cassino de boa-fé. O cassino me permitiu continuar jogando com meu saldo em dinheiro após o bônus ter sido ativado. Não é razoável que o cassino aplique restrições retroativamente com base em termos que nunca foram explicados ou incluídos nos termos do bônus.
Esta não é uma disputa sobre se eu violei algum termo de bônus. Trata-se inteiramente de jogo justo . Meu saldo foi limitado duas vezes , apesar de não haver menção a limites persistentes nos termos. A alegação do cassino de que eu deveria ter sacado e depositado novamente é uma regra inventada , com o único propósito de cancelar saldos em dinheiro. Esta regra não foi declarada nos termos e não tem impacto na jogabilidade ou no resultado.
Terei prazer em fornecer qualquer evidência adicional ou ajudar de alguma forma a dar suporte à investigação.
Agradeço a sua atenção. Espero que você investigue e ajude a resolver o problema de forma justa.
Os jogadores devem estar cientes das ações da DAMA NV para inventar termos na hora.
Tradução 
