Dear Berks,
I am writing to follow up and to share with you a recent update I received from the casino which I believe will shed further light on the concerns I've raised.
The casino has informed me that the bonus rule breach they are citing did not occur on my last deposit, which generated the winnings in question, but rather on two earlier deposits. This new information adds another layer to the situation, highlighting the retrospective and selective application of their rules. I am prepared to share details of these earlier deposits if needed for your assessment.
As I can see from the history, my betting pattern remained consistent and within the terms set by the casino, except for the last 10 bets (over 1000) when my balance was nearing zero. This is the point at which the supposed breach occurred.
This practice, particularly when applied retrospectively and selectively, strikes me as not just unfair, but as a predatory behavior that targets and exploits the natural gameplay patterns of players, especially when their balance is running low. It's not just about the recent incident but indicates a pattern that might have been in practice since my first deposit. This significantly undermines the trust and fairness that should be foundational in a player-casino relationship.
I am compelled to state unequivocally that this is not merely about a singular incident or a misunderstanding of terms. If this retrospective application of rules has been a consistent practice from my first deposit, it represents a deeply concerning pattern that goes against the principles of fair play and transparency.
What strikes me as particularly unfair is the retroactive enforcement of the maximum bet rule. It seems predatory to apply this rule to past actions where the bets resulted in losses and no cashout. Moreover, after these supposed breaches, the site accepted my next 13 deposits with bonuses. This gives me the impression that they were accepting deposits knowing that they could use my first deposit as a pretext to invalidate any future winnings.
As a dedicated customer, I find this treatment unacceptable and urge a thorough reconsideration. It is imperative to uphold a standard of fairness and trust, ensuring that players like myself, who choose this casino in the expectation of a fair and equitable gaming experience, are not subjected to such predatory tactics.
This situation with Lupin Casino, ironically named perhaps after a character known for his cunning and trickery, appears to be less about fair play and more about finding loopholes to avoid payouts.
Caros Berks,
Estou escrevendo para dar continuidade e compartilhar com vocês uma atualização recente que recebi do cassino e que acredito que esclarecerá ainda mais as preocupações que levantei.
O cassino me informou que a violação da regra de bônus que eles citam não ocorreu no meu último depósito, que gerou os ganhos em questão, mas sim em dois depósitos anteriores. Essa nova informação acrescenta outra camada à situação, destacando a aplicação retrospectiva e seletiva de suas regras. Estou disposto a compartilhar detalhes desses depósitos anteriores, se necessário, para sua avaliação.
Como posso ver pelo histórico, meu padrão de apostas permaneceu consistente e dentro dos termos estabelecidos pelo cassino, exceto pelas últimas 10 apostas (acima de 1.000), quando meu saldo estava próximo de zero. Foi nesse ponto que a suposta violação ocorreu.
Essa prática, especialmente quando aplicada retrospectiva e seletivamente, me parece não apenas injusta, mas também um comportamento predatório que visa e explora os padrões naturais de jogo dos jogadores, especialmente quando seu saldo está baixo. Não se trata apenas do incidente recente, mas indica um padrão que pode ter sido praticado desde o meu primeiro depósito. Isso prejudica significativamente a confiança e a justiça que deveriam ser fundamentais na relação jogador-cassino.
Sou obrigado a afirmar inequivocamente que não se trata apenas de um incidente isolado ou de um mal-entendido de termos. Se essa aplicação retrospectiva das regras tem sido uma prática consistente desde o meu primeiro depósito, ela representa um padrão profundamente preocupante que vai contra os princípios de jogo limpo e transparência.
O que me parece particularmente injusto é a aplicação retroativa da regra da aposta máxima. Parece predatório aplicar essa regra a ações passadas em que as apostas resultaram em perdas e nenhum saque. Além disso, após essas supostas violações, o site aceitou meus próximos 13 depósitos com bônus. Isso me dá a impressão de que eles estavam aceitando depósitos sabendo que poderiam usar meu primeiro depósito como pretexto para invalidar quaisquer ganhos futuros.
Como cliente dedicado, considero esse tratamento inaceitável e recomendo uma reconsideração completa. É fundamental manter um padrão de justiça e confiança, garantindo que jogadores como eu, que escolhem este cassino na expectativa de uma experiência de jogo justa e equitativa, não sejam submetidos a tais táticas predatórias.
A situação com o Lupin Casino, ironicamente nomeado talvez em homenagem a um personagem conhecido por sua astúcia e trapaça, parece ter menos a ver com jogo limpo e mais com encontrar brechas para evitar pagamentos.
Tradução 
