That makes sense. From what I've read, closed-loop policies are often tied to anti-money laundering (AML) and fraud prevention requirements. If casinos allowed someone to deposit with one method and withdraw through another, it could potentially be used to move money between financial systems without much actual gambling taking place.
What I'm curious about is whether this is an industry-wide requirement or just how certain operators choose to comply with regulations. For example, many casinos require withdrawals to go back to the original payment method when possible, but Stake's rule about having to play your balance down to zero before switching methods seems unusually strict.
Has anyone seen the exact same policy at other online casinos, especially crypto-friendly ones? I'd be interested to know whether this comes from regulators, payment processors, or simply the casino's own risk-management policies.
Faz sentido. Pelo que li, as políticas de circuito fechado estão geralmente ligadas a requisitos de combate ao branqueamento de capitais e de prevenção de fraude. Se os casinos permitissem que alguém depositasse com um método e levantasse por outro, isso poderia ser utilizado para movimentar dinheiro entre sistemas financeiros sem que houvesse grande prática de jogo.
O que me intriga é se esta é uma exigência de toda a indústria ou apenas uma forma que certos operadores escolhem para cumprir os regulamentos. Por exemplo, muitos casinos exigem que os levantamentos sejam feitos pelo método de pagamento original, quando possível, mas a regra da Stake de ter de jogar até repor o saldo antes de mudar de método parece excecionalmente rigorosa.
Alguém já viu esta mesma política noutros casinos online, especialmente aqueles que aceitam criptomoedas? Gostaria de saber se isto vem de entidades reguladoras, processadores de pagamento ou simplesmente das políticas de gestão de risco do próprio casino.
Tradução 
